▲被造謠女子馮某持身份證辟謠。圖/廣西新聞頻道

“江湖最后的女成能造大嫂”逃婚到越南，帶槍劫獄救大哥？最后自媒如此充滿戲劇張力的故事情節(jié)，是大嫂底線不是天然的流量密碼？

“開局一張圖，內(nèi)容全靠編。謠沒”當這一切以謠言的劫囚江湖形式被安放到一個無辜者身上，故事就一點兒都不好玩。女成能造自媒體為玩梗引流無所不用其極，最后自媒給當事人帶來的大嫂底線更只有無盡的煩惱和傷害。

據(jù)紅星新聞報道，謠沒11月18日，劫囚江湖柬埔寨柴楨省初級法院發(fā)生一起劫囚事件。女成能造一名黑衣女子在執(zhí)法人員將囚犯從押解車上帶下時，最后自媒將槍遞給其中一名囚犯，大嫂底線該囚犯向警察射擊，謠沒隨后6名囚犯及黑衣女子一起逃跑。

這些畫面在網(wǎng)上傳開后，一些自媒體稱，遞槍的女子是來自廣西來賓市興賓區(qū)大灣鎮(zhèn)的馮某，為逃婚來到越南，隨后認識了“大哥”……11月19日，來自大灣鎮(zhèn)的馮某手持身份證，在其經(jīng)營的門店前露臉辟謠稱，網(wǎng)傳內(nèi)容不實。

11月21日，興賓區(qū)委宣傳部也證實，大灣鎮(zhèn)只有一個馮某，她在柬埔寨合法經(jīng)營飲食店。另據(jù)報道，負責遞槍的女子已被柬埔寨警方抓獲。

自此，真相大白。這起事件并沒有所謂的“江湖傳奇”，只有觸犯法律的罪犯和被謠言牽連的普通人。

全然不顧當事人的真實生活狀態(tài)，也無視信息的真?zhèn)芜吔?，僅憑一個畫面就憑空捏造身份、編撰劇情，將一個無關(guān)女性推向輿論漩渦。在這些造謠傳謠的自媒體眼里，似乎“?！眽蛭?、流量夠可觀就萬事大吉。

但是，他們從未想過，無端的造謠會給馮某帶來怎樣的困擾——或許是鄰里的猜忌、顧客的誤解，或許是日夜被不實信息纏繞的精神壓力。這種傷害遠非“一句玩笑”就能彌補。

人們可能要追問，這謠言是怎么被安放在馮某身上的？一個在柬埔寨生活的普通中國人，僅僅因為與劫囚者有幾分相似，就莫名蒙受如此不白之冤？

有理由懷疑，首先炮制謠言的人可能知悉馮某的個人生活情況，然后添油加醋，將其信息與謠言綁定，利用信息差制造“真實感”，用“小人物的傳奇故事”勾起公眾好奇心。

值得注意的是，馮某發(fā)布澄清聲明后，一些網(wǎng)友稱其是為了蹭流量，她回應“不稀罕”之后，便刪除了前述的聲明視頻。謠言受害者站出來澄清事實，是維護自身名譽權(quán)的應有之舉，何來“蹭流量”之說？

而對更多參與傳謠的自媒體而言，哪怕他們沒有核實信息真?zhèn)蔚哪芰?，但將違法犯罪包裝成“江湖義氣”“愛情傳奇”，也模糊了法律邊界，誤導了公眾價值觀。

放在任何一個法治國家，劫囚都是嚴重踐踏司法公正、危害公共安全的犯罪行為，任何美化都是對司法秩序的挑釁。這些自媒體為了流量，不惜將犯罪行為浪漫化，既漠視他人的合法權(quán)益，也挑戰(zhàn)著社會的公序良俗。

從“某地出現(xiàn)奇人異事”到“普通人的狗血劇情”，當缺乏話語權(quán)的普通人遭遇謠言時，沒有公關(guān)團隊，沒有發(fā)聲渠道，只能靠個人力量澄清，卻常常陷入“越澄清越被質(zhì)疑”的困境。

就此看，謠言的消散，不能只依賴受害者的自證清白和官方的事后辟謠。對于造謠傳謠的自媒體，必須依法追究其責任。

我國民法典規(guī)定，以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)，需承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；情節(jié)嚴重的造謠，還可能觸犯刑法中的誹謗罪。辟謠之后，對造謠者的法律責任追究也要跟上。

同時，公眾也需保持理性判斷力。面對獵奇、夸張的“爆款故事”，多一分清醒與質(zhì)疑。畢竟，每一次無意識的轉(zhuǎn)發(fā)，都可能成為謠言傷害他人的幫兇。更要警惕，別被把劫囚女子美化成“江湖最后大嫂”這樣扭曲的價值觀帶偏。

流量從來不是作惡的借口，“江湖大嫂”的謠言終被戳破，但流量狂歡背后暴露出的法律意識缺失和價值觀扭曲，值得每個人深思。

撰稿 / 南木（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 劉軍

(責任編輯：焦點)