特朗普近日提議推出50年期房屋抵押貸款計(jì)劃，文化戰(zhàn)爭(zhēng)以鼓勵(lì)年輕人購(gòu)房，鮑韶本西美媒則援引業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑其可行性

另類(lèi)右翼勢(shì)力并沒(méi)有提出任何真正的山比甩鍋經(jīng)濟(jì)政策綱領(lǐng)，而只是起挑訴諸一種“文化怨恨”式的政治。他們的戰(zhàn)資失敗是結(jié)構(gòu)性的，反映出一種政治經(jīng)濟(jì)體系的右翼深層問(wèn)題——至少過(guò)去四十年來(lái)，這個(gè)體系不斷掏空著西方國(guó)家中越來(lái)越多人過(guò)上體面生活的更愛(ài)基礎(chǔ)。

另類(lèi)右翼勢(shì)力拒絕挑戰(zhàn)金融資本、文化戰(zhàn)爭(zhēng)科技食利者或新自由主義秩序——恰恰是鮑韶本西他們利用了這個(gè)秩序制造的焦慮感。他們拒絕深入剖析病灶，山比甩鍋僅僅提供讓人情緒舒暢的起挑“癥狀學(xué)解釋”。在這一點(diǎn)上，戰(zhàn)資他們與自己所深?lèi)和唇^的右翼“覺(jué)醒左翼”和“全球主義者”如出一轍：都以象征性的表演取代了物質(zhì)層面的重建。

另類(lèi)右翼把經(jīng)濟(jì)權(quán)力的更愛(ài)問(wèn)題歪曲成了文化與種族認(rèn)同的問(wèn)題，并常常摻入某種“末世神話”式的文化戰(zhàn)爭(zhēng)話術(shù)，呼吁“回歸傳統(tǒng)價(jià)值”，卻從不思考支撐這種“價(jià)值”的物質(zhì)基礎(chǔ)從何而來(lái)，能否維系。其政治話語(yǔ)中頻繁出現(xiàn)回歸傳統(tǒng)的“家庭價(jià)值”等懷舊敘事，卻從不回應(yīng)關(guān)于工資實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)的需求——這正是讓那些口號(hào)具備哪怕一丁點(diǎn)可能性的前提。

他們對(duì)移民問(wèn)題的日益關(guān)注，有時(shí)甚至滑向“新優(yōu)生學(xué)”式的“純潔”話語(yǔ)，卻刻意無(wú)視了跨越種族界限的結(jié)構(gòu)性不平等的政治經(jīng)濟(jì)根源。他們用“清洗”的政治替代了“結(jié)構(gòu)性變革”的政治。

歸根結(jié)底，另類(lèi)右翼的“后自由主義文化政治”，卻被自身堅(jiān)持的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所桎梏。

與此形成鮮明對(duì)比的是中華人民共和國(guó)的實(shí)踐。1949年建國(guó)之初，新中國(guó)就拒絕了自由主義，并在此后建立起一個(gè)“發(fā)展型國(guó)家”，能提供住房、基礎(chǔ)設(shè)施、扶貧與科技自主等實(shí)際的公共政策成果。可以說(shuō)，作為一個(gè)“文明型國(guó)家”，中國(guó)從未真正被自由主義的本體論所束縛——盡管自十九世紀(jì)中后期以來(lái)，曾多次有人嘗試將其引入中國(guó)。

當(dāng)西方政治陷入“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)，中國(guó)把政治經(jīng)濟(jì)的根基放在生產(chǎn)與流通上。另類(lèi)右翼勢(shì)力不僅做不到這一點(diǎn)，甚至根本不愿意這樣做——因?yàn)榍∏∈撬麄円鈭D在反對(duì)資本的同時(shí)，又保留資本本身帶來(lái)的既得利益。

當(dāng)今多個(gè)國(guó)家里的另類(lèi)右翼政黨和政治運(yùn)動(dòng)，正因他們共同缺乏的東西而顯得相似：都缺乏建立在對(duì)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性根源分析之上的嚴(yán)肅經(jīng)濟(jì)愿景。他們的主導(dǎo)口號(hào)是反移民、反全球化和“某某優(yōu)先”，但這些口號(hào)的背后，沒(méi)有任何正經(jīng)的產(chǎn)業(yè)政策或經(jīng)濟(jì)改革方案。

他們提出關(guān)稅威脅，聲稱(chēng)要推行各種經(jīng)濟(jì)保護(hù)措施，但從未考慮過(guò)對(duì)金融體系進(jìn)行根本性改革。面對(duì)自動(dòng)化對(duì)勞動(dòng)者的威脅，他們除了表現(xiàn)出新盧德主義式的恐慌外，幾乎無(wú)所作為。至于住房金融化——私募股權(quán)、Airbnb平臺(tái)、土地分區(qū)限制，如今又加上五十年期抵押貸款——他們除了把窮人當(dāng)替罪羊外，在政策主張上也毫無(wú)建樹(shù)。

一旦掌權(quán)，他們的成績(jī)單更顯空洞。特朗普政府2017年的減稅政策讓83%的利益流向最富有的1%人群。而那份所謂的“大而美法案”（Big Beautiful Bill）只會(huì)進(jìn)一步加速財(cái)富的向上再分配。美國(guó)制造業(yè)并沒(méi)有復(fù)興，住房成本相對(duì)收入的比例持續(xù)攀升，購(gòu)房者的平均年齡也越來(lái)越高，而最終的答案卻是：終身償還的房貸奴役。五十年期貸款雖然降低了月供，卻意味著一生都要為銀行打工，甚至讓銀行家們的利潤(rùn)幾乎翻倍。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月6日，特斯拉股東在美國(guó)得州超級(jí)工廠舉行的年度股東大會(huì)上以75%的多數(shù)票批準(zhǔn)了馬斯克的1萬(wàn)億美元薪酬協(xié)議

另類(lèi)右翼勢(shì)力一面哀嘆“福特主義契約”的終結(jié)——包括穩(wěn)定的工資、住房、家庭與社區(qū)——卻拿不出任何替代方案來(lái)取代靈活勞工、資產(chǎn)泡沫化和債務(wù)奴役。他們向美國(guó)“鐵銹帶”、法國(guó)的“郊區(qū)貧民區(qū)”、英格蘭北部的民眾喊話，卻沒(méi)有提供任何真正能讓市場(chǎng)重新嵌入社會(huì)目的的機(jī)制。他們的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)充其量只是防御性的（“止血”），而不是建設(shè)性的（“創(chuàng)造未來(lái)”）。

另類(lèi)右翼對(duì)文化議題的執(zhí)念，其實(shí)正是左翼的鏡像，只不過(guò)是以負(fù)片的形式呈現(xiàn)。

在過(guò)去幾十年里，中間偏左的政治力量用“社會(huì)自由主義”管理著西方的衰退：他們忙于開(kāi)展各種“權(quán)利運(yùn)動(dòng)”、“多元文化主義”，以及你能想到的形形色色的身份政治議題——與此同時(shí)，民眾工資增長(zhǎng)停滯、工廠關(guān)閉、金融資本橫行。

蘇聯(lián)解體后，西方中左翼被掏空，失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與西方體制的發(fā)言權(quán)。至于議會(huì)民主的虛偽程序令民眾失去實(shí)際權(quán)利，中左翼也無(wú)法提出任何有意義的替代方案。

布萊爾式的“第三條道路”只是給新自由主義的現(xiàn)實(shí)涂上了市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)式的口紅；通過(guò)私有化和政府職能外包把利潤(rùn)轉(zhuǎn)入私人的腰包，卻讓公眾承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與公共服務(wù)質(zhì)量的縮水，再為修復(fù)和維持服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)買(mǎi)單。克林頓的“三角策略”（即白宮同國(guó)會(huì)民主黨人與共和黨人的立場(chǎng)保持等距）和所謂“政府再造”論調(diào)，也只是掩蓋了西方自二戰(zhàn)后形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)契約體制的空心化——這個(gè)契約曾經(jīng)為資本主義的粗糙邊緣打上磨砂。

這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)四十年的實(shí)驗(yàn)，已經(jīng)失敗了。

如今，另類(lèi)右翼勢(shì)力以社會(huì)保守主義的名義來(lái)主導(dǎo)一場(chǎng)反彈。他們主張反“覺(jué)醒”、親“傳統(tǒng)”，鼓吹“邊境墻”，而與此同時(shí)，金融資本依舊橫行無(wú)阻——依舊是那一套老舊的金融體系。

西方左翼和右翼都在回避物質(zhì)層面的現(xiàn)實(shí)。文化比鋼鐵更“廉價(jià)”。討論代詞或雕像的意義不需要預(yù)算、不需要直接挑戰(zhàn)資本結(jié)構(gòu)，以及終究不必引發(fā)罷工的風(fēng)險(xiǎn)。兩者都把失敗外部化——一切都是別人的過(guò)錯(cuò)。他們還把政治當(dāng)成身份營(yíng)銷(xiāo)：對(duì)他們而言，選民被塑造成需要被動(dòng)員的部落，而不是安居樂(lè)業(yè)、得到賦權(quán)的公民。

西方左翼的文化轉(zhuǎn)向掩蓋了新自由主義的經(jīng)濟(jì)紀(jì)律（在全球供應(yīng)鏈中的“包容”）；西方另類(lèi)右翼的文化轉(zhuǎn)向正掩蓋著新自由主義的惰性（對(duì)國(guó)內(nèi)寡頭而言的“主權(quán)”）。兩者都沒(méi)有觸及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的問(wèn)題。另類(lèi)右翼并沒(méi)有發(fā)明這種逃避機(jī)制——他們只是繼承了它。就這一點(diǎn)而言，他們的確是文化上的“后自由主義”，但在物質(zhì)層面依然被套上了新自由主義的馬甲。

另類(lèi)右翼勢(shì)力拒絕挑戰(zhàn)資本，這絕非偶然，而是其政治邏輯的本質(zhì)所在。西方經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心是金融、租金與股東至上原則。要想真正遏制因住房危機(jī)、就業(yè)不穩(wěn)定與流失、社區(qū)瓦解所引發(fā)的不安，就必須拆解這些制度根基。

自2000年以來(lái)，美國(guó)房?jī)r(jià)中位數(shù)上漲了三倍，而工資卻沒(méi)有同步增長(zhǎng)。另類(lèi)右翼將矛頭指向移民，卻避談私募基金的大規(guī)模收購(gòu)與鄰避癥候群（NIMBY）式的土地規(guī)劃。若要真正解決問(wèn)題，政府就必須考慮推行土地價(jià)值稅、公共住房、限制企業(yè)購(gòu)房與零利率貸款等政策。但這樣一來(lái)，郊區(qū)的房產(chǎn)價(jià)值就會(huì)暴跌，讓另類(lèi)右翼勢(shì)力失去在金融領(lǐng)域的支持者，也會(huì)戳破他們承諾的回歸“自由之地”的幻夢(mèng)。于是，美國(guó)民眾得到的方案是：五十年期房貸。

科技巨頭則通過(guò)數(shù)據(jù)、應(yīng)用商店稅與云計(jì)算壟斷來(lái)抽取租金。另類(lèi)右翼勢(shì)力將馬斯克和彼得·蒂爾奉為英雄，卻忽視他們?cè)谕七M(jìn)自動(dòng)化、科技?jí)艛嗯c監(jiān)視體制擴(kuò)張中扮演的角色。如果真要打破平臺(tái)壟斷、強(qiáng)制執(zhí)行開(kāi)放協(xié)議，那就會(huì)威脅到另類(lèi)右翼自身賴(lài)以傳播主張的社交媒體平臺(tái)與渠道。因此，他們寧愿相信馬斯克/蒂爾式的“科技拯救神話”，幻想這些“開(kāi)明的科技企業(yè)創(chuàng)始人”能代表追求一個(gè)“被救贖的社會(huì)秩序”。

他們的金主——房地產(chǎn)大亨、對(duì)沖基金經(jīng)理，以及新興的“加密貨幣界巨鯨”——?jiǎng)t依賴(lài)低資本利得稅與資產(chǎn)價(jià)格膨脹。征收財(cái)富稅或?qū)①Y本流重新導(dǎo)向公共產(chǎn)業(yè)，是他們無(wú)法接受的。雖然征收關(guān)稅會(huì)推高消費(fèi)者價(jià)格，但這些虛擬資本領(lǐng)域的企業(yè)盈利卻安然無(wú)恙。

特朗普今年6月提交的第二總統(tǒng)任期首份財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，他與子女共同創(chuàng)立的加密貨幣公司在去年的代幣銷(xiāo)售中賺取了5770萬(wàn)美元（約合4.14億元人民幣）。

正如國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題專(zhuān)家、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員加里·赫夫鮑爾（Gary C. Hufbauer）近期指出，截至2025年8月，“美國(guó)企業(yè)承擔(dān)了大約75%的關(guān)稅成本，主要通過(guò)壓縮利潤(rùn)率實(shí)現(xiàn)?！彼又f(shuō)：“美國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)了剩下的25%成本，表現(xiàn)為服裝、鞋類(lèi)和家具等生活用品價(jià)格上漲。這種分擔(dān)方式是不可持續(xù)的。未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)，最遲到2026年春季，大部分關(guān)稅負(fù)擔(dān)都將以高價(jià)的方式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者?！?

另類(lèi)右翼需要這個(gè)他們所批評(píng)的體系。他們沒(méi)有其他的權(quán)力基礎(chǔ)。他們的知識(shí)界代表——包括播客主、網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖和自媒體人物——靠煽動(dòng)情緒謀利，他們從不關(guān)心制度建設(shè)，更遑論結(jié)構(gòu)性改革。若要制定一份真正的計(jì)劃，就必須正面應(yīng)對(duì)那套為他們提供資金、庇護(hù)與掌聲的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但他們選擇了情緒宣泄與金融幻覺(jué)。

中國(guó)提供了一種對(duì)照的模式。1949年建國(guó)時(shí)，新中國(guó)便在理念上明確拒絕了自由主義，并優(yōu)先考慮生產(chǎn)而非市場(chǎng)，將主權(quán)置于資本權(quán)力之上。新中國(guó)取得的成就并非靠抽象的意識(shí)形態(tài)宣言，而是具體可見(jiàn)的物質(zhì)成果。

自1978年以來(lái)，中國(guó)通過(guò)教育、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)化、土地改革、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城市化等一系列政策，使8億多人脫貧，其背后支撐是國(guó)家主導(dǎo)的金融體系與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施投資。全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭住房擁有率達(dá)到90%以上，而當(dāng)房地產(chǎn)投機(jī)抬頭、房?jī)r(jià)飆升時(shí)，國(guó)家果斷出手——“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”。

在基礎(chǔ)設(shè)施方面，成果同樣顯著：4萬(wàn)余公里高鐵、99%的電氣化率、5G覆蓋所有縣級(jí)地區(qū)。以上僅僅是一小部分的關(guān)鍵成就。

國(guó)有企業(yè)在鋼鐵、鐵路與能源等領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位，成為提供“基礎(chǔ)設(shè)施流通”等核心公共物品的支柱；與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)——如騰訊、阿里巴巴、華為和比亞迪——在國(guó)家信貸支持下成長(zhǎng)，但始終處于高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中。科技發(fā)展也持續(xù)加速。中國(guó)企業(yè)從曾經(jīng)的模仿與改良，轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦脑瓌?chuàng)與引領(lǐng)。他們與科研機(jī)構(gòu)站在新一輪技術(shù)革命的前沿——在電動(dòng)汽車(chē)、電池、新材料與可再生能源領(lǐng)域處于全球領(lǐng)先地位。

公共研發(fā)體系與知識(shí)產(chǎn)權(quán)吸收機(jī)制、超大規(guī)模市場(chǎng)相結(jié)合，形成了一個(gè)高強(qiáng)度的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，它并未像西方那樣依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)投資的“賭盤(pán)模式”。

中國(guó)敢于在必要時(shí)約束資本：它禁止加密貨幣交易與首次代幣發(fā)行；當(dāng)科技巨頭偏離服務(wù)公共利益的軌道時(shí)，國(guó)家會(huì)出手干預(yù)（如螞蟻集團(tuán)上市遇阻）；政府很早就開(kāi)始執(zhí)行數(shù)據(jù)本地化與強(qiáng)調(diào)信息主權(quán)的政策。中國(guó)利用市場(chǎng)，但沒(méi)有崇拜市場(chǎng)。金融服務(wù)于實(shí)業(yè)，而非反過(guò)來(lái)。這便是帶有國(guó)家目標(biāo)的“中國(guó)特色社會(huì)主義”。

西方的另類(lèi)右翼勢(shì)力無(wú)法復(fù)制這種模式，因?yàn)樗麄兘邮茏杂芍髁x的經(jīng)濟(jì)前提，卻拒絕其文化前提。中國(guó)則是兩者雙雙拒絕。事實(shí)上，中國(guó)從未被這兩個(gè)前提所束縛。

另類(lèi)右翼的支持者基本盤(pán)沉迷于象征性勝利。他們的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)把憤怒當(dāng)成生意：主張“搞定自由派”、查封書(shū)籍、重新命名美國(guó)軍事基地。至于治理問(wèn)題——設(shè)定優(yōu)先議題、權(quán)衡取舍、長(zhǎng)期規(guī)劃、編列預(yù)算甚至拖延——根本無(wú)法與這種即時(shí)提供的刺激感相抗衡。

今年9月，特朗普簽署行政命令，將美國(guó)國(guó)防部正式更名為“戰(zhàn)爭(zhēng)部”，國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思成為“戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)”

另類(lèi)右翼運(yùn)動(dòng)的思想領(lǐng)袖從危機(jī)中獲利，并不關(guān)心如何通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革去解決社會(huì)問(wèn)題。

一份真正的施政綱領(lǐng)需要架構(gòu)與耐心，需要投入于建設(shè)21世紀(jì)的工廠，培訓(xùn)工人、資助面向未來(lái)的學(xué)徒計(jì)劃，而不是沉溺在對(duì)一個(gè)虛構(gòu)的黃金年代的懷舊想象中。這還要求對(duì)能源體系和整個(gè)供應(yīng)鏈進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)。

然而，這些都不在另類(lèi)右翼的真正議程上，即便偶有提及，也只是被包裹在文化政治的語(yǔ)境之中。相反，另類(lèi)右翼提供的是一個(gè)個(gè)“敵人”。工廠依然關(guān)閉，房租持續(xù)上漲，算法收得更緊。如此循環(huán)往復(fù)。最終，另類(lèi)右翼成為了一個(gè)他們拒絕取代的體系的泄壓閥。

而另類(lèi)左翼則是“覺(jué)醒左翼”的影子：他們同樣選擇逃避，只是換了身裝束。兩者都通過(guò)強(qiáng)調(diào)文化議題來(lái)管理衰敗，坐視虛擬資本在旁大快朵頤。

中國(guó)展現(xiàn)了另一條道路：拒絕自由主義的經(jīng)濟(jì)前提，而不僅僅是其社會(huì)前提。去建設(shè)、去掌握、去引領(lǐng)、去兌現(xiàn)。

真正的后自由主義政治，應(yīng)當(dāng)向食利者征稅，打破平臺(tái)壟斷以孕育競(jìng)爭(zhēng)者；應(yīng)當(dāng)直面虛擬資本那被掏空的殿堂，拒絕基于私人融資的政治權(quán)威；應(yīng)當(dāng)宣告：資本必須服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于人民與國(guó)家，否則它將不會(huì)增進(jìn)任何人的利益。

在迎來(lái)這樣的改變之前，西方的另類(lèi)右翼勢(shì)力仍將是困在那臺(tái)機(jī)器里的幽靈——不敢拔掉插頭，只能在一個(gè)忘記了如何建設(shè)的文明中，陷入無(wú)盡的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

(責(zé)任編輯：休閑)