炒股就看金麒麟分析師研報，生意權(quán)威，北京保遭專業(yè)，律協(xié)律師及時，職業(yè)責(zé)任全面，險續(xù)助您挖掘潛力主題機(jī)會！拒險
來源：北京商報
“律師行業(yè)，企緣棄萬保險公司都不敢承保？何放”“想賺律師的錢太難了”“律師責(zé)任風(fēng)險大，保險公司都不愿意提供保險了”……近日，生意北京市律師協(xié)會一則《關(guān)于北京律師職業(yè)責(zé)任保險相關(guān)情況的北京保遭提示》（以下簡稱《提示》），將律師職業(yè)責(zé)任險這個險種推上了風(fēng)口浪尖。律協(xié)律師
《提示》提到，職業(yè)責(zé)任今年北京市律師協(xié)會為律師職業(yè)責(zé)任險續(xù)簽，險續(xù)遭到了保險公司的拒險拒絕，只能重新招標(biāo)。企緣棄萬保險公司緣何放棄續(xù)約已經(jīng)談到手的“生意”？雙方“分手”背后，有何緣由？
續(xù)保失敗雙方各執(zhí)一詞
近日，北京市律師協(xié)會發(fā)布的《提示》，迅速在律師圈和保險圈引發(fā)熱議。
北京市律師協(xié)會表示，2024年，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“太保產(chǎn)險北分”）中標(biāo)北京市律師協(xié)會新一期律師職業(yè)責(zé)任險服務(wù)項目，有效期三年，每年一簽。本年度律師職業(yè)責(zé)任險續(xù)簽之際，保險公司單方提出不再續(xù)簽保險合同，北京市律師協(xié)會與其多次溝通未果。為保障行業(yè)利益，防范職業(yè)風(fēng)險，立即啟動新一輪職業(yè)責(zé)任險招投標(biāo)工作。2025年9月1日至新職責(zé)險合同生效前，可能出現(xiàn)職業(yè)責(zé)任保險空檔期。
本是一則提示，提醒律師注意律師職業(yè)責(zé)任險可能出現(xiàn)斷保，但相關(guān)話題卻迅速在社交媒體“刷屏”。有律師討論執(zhí)業(yè)律師的高風(fēng)險，也有保險從業(yè)者在討論職業(yè)責(zé)任險的高賠付壓力。
北京商報記者注意到，此前，北京市律師協(xié)會官網(wǎng)上已經(jīng)公示了2024年太保產(chǎn)險北分承保的職業(yè)責(zé)任險明細(xì)表，該保單一年的保險費為500萬元，每次事故的賠償限額為600萬元，每名律師的累計賠償限額為1500萬元，累計賠償限額是4億元。
保險公司拒絕續(xù)約是真是假？緣何放棄500萬元“生意”？太保產(chǎn)險北分在接受北京商報記者采訪時表示，公司與北京市律師協(xié)會于2024年8月簽署的《北京市律師協(xié)會2024年至2025年律師職業(yè)責(zé)任保險服務(wù)合同》約定，保險期限為一年，自2024年9月1日0時起至2025年8月31日24時止。合同到期前，雙方就續(xù)簽事項進(jìn)行了多輪溝通，但因?qū)m(xù)保條件存在分歧，未能最終達(dá)成一致。太保產(chǎn)險北分同時表示，《提示》中“有效期三年”及“保險公司單方提出不再續(xù)簽保險合同”的表述，與合同約定和實際情況并不相符。
此外，太保產(chǎn)險北分還強(qiáng)調(diào)，公司積極與北京市律師協(xié)會就續(xù)簽事宜保持溝通，但遺憾的是，雙方在有關(guān)續(xù)簽條件上未能取得共識。
什么是律師職業(yè)責(zé)任險
所謂律師職業(yè)責(zé)任險，承保的是律師在從事訴訟或非訴訟的法律服務(wù)過程中，因執(zhí)業(yè)疏忽或過失造成的一種侵權(quán)損害賠償責(zé)任，屬于職業(yè)責(zé)任保險范疇。《中華人民共和國律師法》規(guī)定，律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律所賠償后，可以向有故意或重大過失行為的律師追償，這為律師職業(yè)責(zé)任險提供了法律依據(jù)。
上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問律師王民告訴北京商報記者，雖然它不是強(qiáng)制保險，但是律師行業(yè)非常重要的執(zhí)業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具，各地方律協(xié)通常會統(tǒng)一為其執(zhí)業(yè)律師投保。
談及律師職業(yè)責(zé)任險投保必要性，險律科技（北京）有限公司及北京浩博法律咨詢服務(wù)有限公司創(chuàng)始人崔春霞表示，在司法實踐中，律師執(zhí)業(yè)中會發(fā)生工作疏漏給當(dāng)事人造成損失進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)事人索賠的案件。如遺囑見證程序不符合法律規(guī)定導(dǎo)致遺囑被認(rèn)定無效，需要對相關(guān)當(dāng)事方承擔(dān)賠償責(zé)任；提供證券法律服務(wù)的律師提供服務(wù)過程中存在疏漏，被判承擔(dān)賠償責(zé)任等。投保律師職業(yè)責(zé)任險可有效轉(zhuǎn)嫁律師及律師事務(wù)所自身侵權(quán)損害的賠償風(fēng)險。
新風(fēng)險點爆發(fā)
一方說“三年服務(wù)”，一方稱“一年合同”，可以看出，北京市律師協(xié)會與太保產(chǎn)險北分對于續(xù)保事件的表述有出入。不過，未能續(xù)約是雙方默認(rèn)的“共識”。
為何太保產(chǎn)險北分選擇放棄約500萬元保費的業(yè)務(wù)？在業(yè)內(nèi)人士看來，保險的本質(zhì)是“風(fēng)險對價”，當(dāng)風(fēng)險遠(yuǎn)超保費所能覆蓋的范圍時，險企選擇退出是商業(yè)理性的必然。崔春霞指出，保險公司作為商業(yè)經(jīng)營單位，會考慮經(jīng)營效益，一旦賠付率超標(biāo)，放棄此項業(yè)務(wù)屬于正常操作。
王民進(jìn)一步分析，保險人是否承保通常是基于風(fēng)險評估后所做的承保決定，需要考慮其風(fēng)險水平、承保條件、賠付率、保費水平及未來發(fā)展趨勢等因素。如果保費水平與風(fēng)險水平不匹配，保險人也會拒保。
從當(dāng)前司法實踐與行業(yè)環(huán)境來看，律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險正呈現(xiàn)出“多維度爆發(fā)”的態(tài)勢。崔春霞指出，2024年北京市律師協(xié)會受理的執(zhí)業(yè)投訴量同比激增，其中大量民商事案件敗訴后當(dāng)事人追責(zé)。另外，律師行業(yè)獲客不易導(dǎo)致惡性競爭，催生了一種“同業(yè)追償”的新商業(yè)模式。部分律所及法律咨詢公司將律師過失訴訟作為競爭手段，鼓動當(dāng)事人起訴自己的律師，主張律師執(zhí)業(yè)存在過錯要求損失賠償?shù)鹊取?/p>
此外，更關(guān)鍵的風(fēng)險還來自證券領(lǐng)域。崔春霞還提到，《中華人民共和國證券法》修訂后投資者維權(quán)成本降低，股民索賠的意愿加強(qiáng)，北京律師行業(yè)存在地域集中性風(fēng)險，因為北京地區(qū)集中了大量提供證券法律業(yè)務(wù)的律所（紅圈所），而律師職業(yè)責(zé)任險又是保險期內(nèi)索賠發(fā)生制，導(dǎo)致接下來數(shù)年的證券業(yè)務(wù)的風(fēng)險累積很高。險企預(yù)判接下來的風(fēng)險敞口太大，而無法通過調(diào)整費率進(jìn)行風(fēng)險對價。
需走向精細(xì)化定價
續(xù)保遇阻不僅讓北京律師面臨保險“空檔期”風(fēng)險，更暴露了當(dāng)前律師職業(yè)責(zé)任險制度的深層短板。如何通過業(yè)務(wù)模式調(diào)整讓險企愿意承保，同時保障律師群體的權(quán)益，是保險行業(yè)需要解答的新命題。
王民指出，地方律師協(xié)會統(tǒng)一安排的律師職業(yè)責(zé)任險具有普適性，不能滿足在其名下執(zhí)業(yè)的所有律師的風(fēng)險轉(zhuǎn)移需求，在從事資本市場法律服務(wù)的律師執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險顯著上升的情況下，可以考慮在律協(xié)統(tǒng)保保單中對此類風(fēng)險適當(dāng)加以限制，資本市場業(yè)務(wù)占比較高的律所可以考慮在律協(xié)統(tǒng)保保單的基礎(chǔ)上額外購買超賠責(zé)任保險以滿足其自身風(fēng)險轉(zhuǎn)移需求。
崔春霞同樣認(rèn)為，律師職業(yè)責(zé)任險現(xiàn)行的投保模式是由律協(xié)統(tǒng)一投保，保費從律師繳納的管理費中統(tǒng)一支出，實質(zhì)上是全體律師共同分?jǐn)偙ｋU成本。這種模式導(dǎo)致：一方面，證券等高風(fēng)險業(yè)務(wù)領(lǐng)域的賠付風(fēng)險顯著高于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，但當(dāng)前并未對不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行風(fēng)險區(qū)分；另一方面，保險公司因部分高風(fēng)險業(yè)務(wù)而整體拒保，導(dǎo)致所有律師的保障權(quán)益受損。
可以說，打破“一刀切”的傳統(tǒng)模式，建立與風(fēng)險掛鉤的精細(xì)化定價機(jī)制，可以讓律師職業(yè)責(zé)任險真正成為律師執(zhí)業(yè)的“安全網(wǎng)”。
談及解題思路，崔春霞從優(yōu)化費率機(jī)制方面給出了建議，她表示，建議采取分級投保機(jī)制，按業(yè)務(wù)領(lǐng)域風(fēng)險等級實施差異化投保方案。具體而言，可將律師業(yè)務(wù)劃分為高風(fēng)險（如證券）、中風(fēng)險和低風(fēng)險三個等級，分別制定相應(yīng)的保費標(biāo)準(zhǔn)。高風(fēng)險領(lǐng)域律師承擔(dān)較高保費，低風(fēng)險領(lǐng)域適用較低費率。這種差異化定價模式既能滿足保險公司的風(fēng)險管控需求，又能保障全體律師的投保權(quán)益，實現(xiàn)雙方利益的平衡。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
熱門資訊
關(guān)注我們
