▲資料圖：郭某涉嫌學歷造假、學術造假、首席侵占國家科研經(jīng)費的科學消息引發(fā)關注。圖/江蘇科技大學官網(wǎng)

江蘇科技大學原教授郭某被指學術履歷造假一事引發(fā)關注后，學通詳11月18日深夜，騙成該校官微發(fā)布情況通報稱，首席經(jīng)調(diào)查取證，科學認定郭某存在嚴重學術不端行為，學通詳已按規(guī)定解除與郭某的騙成聘用協(xié)議，并對其團隊師生進行了妥善安排。首席學校第一時間向公安機關報案，科學目前案件正在偵辦過程中。學通詳

從回應輿論關切角度看，騙成校方通報的首席確是一種積極姿態(tài)。然而，科學細讀全文不難發(fā)現(xiàn)，這份通報仍留下大量未解之問，甚至對于郭某“存在嚴重學術不端行為”的定性本身，也同樣存在值得商榷的空間。

近年來，高校學術不端現(xiàn)象屢有曝光，而此事之所以仍引發(fā)如此大的關注，不僅在于當事人“首席科學家”的身份與“高中學歷”傳聞之間的巨大反差，更在于這很可能已超出一般意義上的學術不端，而是一起系統(tǒng)性的身份造假與人才引進失察事件。

依據(jù)目前的傳聞，若郭某確實僅有高中學歷，其此前公開材料中的“高考狀元”“外籍院士”等頭銜及一系列看起來不凡的學術成果，就都可能系徹頭徹尾的虛構。

在此情況下，首先要追問和追究的，顯然不該是學術不端，而是這樣一個涉嫌全方位造假的“大騙子”，究竟是如何通過高校的層層審核、被以“大牛”身份引進，并堂而皇之地成了“首席科學家”？

顯然，這背后可能存在的人才評價機制漏洞、引進流程偏差乃至高校內(nèi)部治理的結構性問題，遠比單純的學術不端嚴重。

通報提到，學?！吧羁陶J識到在郭某引進過程中存在材料審核把關不嚴等問題”，并表示“將嚴肅問責，同時舉一反三，杜絕此類問題發(fā)生”。這雖算是在某種程度上證實了引進過程中的偏差，但更為核心的問題卻依然語焉不詳。

比如，材料審核把關不嚴究竟是如何造成的？如果說引進過程中存在失察，那后續(xù)在晉升、學術成果審核等方面，又為何未能及時發(fā)現(xiàn)“破綻”？還是說發(fā)現(xiàn)了也“將錯就錯、隱而不發(fā)”？

而造成這一切的，究竟是相關機制存在漏洞，還是存在人為的“干預”，抑或兼而有之，也當有更詳細的披露。

如果連這些最基本的疑問都得不到正面回應，“嚴肅問責”“舉一反三”就很容易淪為一句空話。

問題既已發(fā)生，涉事高校最負責任的態(tài)度，也或最好的“止損”方式，當是徹底公開、全面復盤、充分汲取教訓，給社會一個明明白白的交代，而非內(nèi)部消化、語焉不詳。

一方面，此事的處置公正性，包括原因排查是否全面、問責是否到位，都需要建立在保障社會監(jiān)督的基礎之上——要以公開來換取公信力。

畢竟，這樣的“大騙子”能夠登堂入室，本身或就不排除與人才引進、評價的程序不夠透明有關。而對此事的處理，若再次陷入“半封閉操作”，就很可能重蹈覆轍，也無法真正體現(xiàn)“舉一反三”的誠意。

另一方面，高校如何對待自身的“犯錯”，具有顯著的社會示范效應，若遮遮掩掩，試圖“大事化小、小事化了”，也會給社會傳遞錯誤的信號。

說到底，越是離奇、荒唐的個案，越需要徹底清查與全面公開。任何形式的怠慢或遮掩，都只會造成更大的公信力損耗。對此，相關部門也不妨及時介入調(diào)查。

只有將每一個環(huán)節(jié)的責任厘清、每一個漏洞徹底堵上、每一份責任壓實，才能從根本上維護學術尊嚴與高校聲譽。

撰稿 / 羽木（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 李立軍